por qué no al capitalismo? (texto de Maurice Cury)

Este texto que te exponemos aquí es para practicar la difusión libertaria, te pedimos que leas, te guste o no te guste leer, tómalo como un mensaje del tipo “si no se lo mandas a 15 personas...”(jajajaj que estupidez)… pero ablando de un tema serio, míralo así, si no se lo mandas, enseñas y difundes a tus amigos, agregados, padres, madres, tíos, hermanos, cuñados y a personas que incluso no conozcas estarás colaborando para todo lo que se expone aquí abajo se consuma, y si lo haces, quizás consigamos cambiar el futuro...

“El mundo dominado por el capitalismo es el mundo libre, el capitalismo, denominado ahora liberalismo, es el mundo moderno. Es el único modelo de sociedad, si no ideal, al menos satisfactorio. No existe ni existirá nunca otro.”

Este es el canto unánime que entonan no solo los responsables económicos y la mayor parte de los políticos, si no también los intelectuales y periodistas con acceso a los principales medios de comunicación: audiovisuales, prensa, grandes editoriales, generalmente en manos de los grupos industriales o financieros. El pensamiento disidente no esta prohibido (¡liberalismo obliga!), pero si canalizando en una semiclandestinidad. Esa es la libertad de expresión de que se ufanan los defensores de nuestro sistema liberal.

La virtud del capitalismo esta en su eficacia economía. ¿Pero para beneficio de quien y a que precio? Examinaremos los hechos en los occidentales, que son la vitrina del capitalismo siendo el resto del mundo, más bien su trastienda.

Tras su gran periodo de expansión en el siglo XIX, debido a la industrialización y a la feroz explotación de los trabajadores,

el movimiento precipitando en el curso de los últimos decenios, ha provocado la practica desaparición del pequeño campesino,

devorado por las grandes explotaciones agrícolas, con sus consecuencias de contaminación, destrucción del medio ambiente y

degradación de la calidad de los productos agrícolas (y todo ello a costa del contribuyente, pues la agricultura no a dejado de ser subvencionada), la casi desaparición del pequeño comercio, especialmente la de la alimentación, en beneficio de las grandes cadenas de distribución y de los hipermercados, la concentración de industrias de grandes firmas, nacionales primero y luego trasnacionales, que adhieren tales proporciones que tienen a veces tesorerías más importantes que los estados y hacen la ley (o pretenden hacerla), tomando medidas por encima de ellos para reforzar su poder incontrolable, como ocurre con el acuerdo multilateral (AMI).

Los dirigentes capitalistas podrían temer que la desaparición del pequeño campesino del artesano y de la pequeña burguesía industrial y comercio engrosara las filas del proletariado. Pero el modernismo les a procurado la solución con la automatización la miniaturización y la informática. Tras el despoblamiento del campo, asistimos a las fábricas y oficinas. Como el capitalismo ni sabe ni quiere repartir los beneficios y el trabajo nos conduce ineduliblemente al desempleo y a sus desastrosas consecuencias sociales.

Cuantos mas parados hay, menos se les indemniza y por menos tiempo, cuanto menos trabajadores, mas se prevee reducir las

jubilaciones. Ello parece lógico e inevitable. Si, si se repartió la solidaridad a cuenta de los salarios. Pero si tomamos

en cuenta que el producto nacional bruto ha crecido mas del 40% en menos de veinte años mientras la masa salarial no a cesado

de disminuir, se ve de modo muy diferente. ¡Aunque no en la lógica capitalista!

Cerca de veinte millones de desempleados en Europa. ¡Ese balance es el positivo del capitalismo!

Lo peor esta por llegar. Las grandes compañías europeas y americanas, cuyos beneficios nunca han sido tan abultados, anuncian cientos de miles de despidos. ¡Hay que racionalizar la producción para poder competir! Se valora positivamente el aumente de las inversiones extranjeras. Además de los peligros para la independencia nacional, podemos preguntarnos sino es el descenso de los salarios lo que atrae a los inversores

Los apologistas del liberalismo nos presentan a los estados unidos y Inglaterra como lideres de la prosperidad económica y de la lucha contra el paro. En los estados unidos, paraíso del capitalismo. 30 millones habitantes (mas del 10% de la población) viven bajo el umbral de la pobreza, siendo la mayoría de ellos negros.

La supremacía mundial de los estados unidos, la expansión imperialista y uniformiza de su modo de vida y de su cultura, solo puede satisfacer a los espíritus serviles. Europa debería ponerse en guardia y reaccionar, ahora que todavía tiene capacidad económica. Pero haría falta también voluntad política.

Para promover las inversiones productivas, en la industria o en los servicios, el capitalismo tiene la voluntad de hacerlos competitivos frente a los inversiones financieras y especulativas a corto plazo. ¿Cómo lograrlo? ¿Gravando estas ultimas? ¡Nada de eso! ¡Bajando los salarios de las cargas sociales!.

Es también una manera de hacer competitivo a occidente con el tercer mundo. De echo, en gran bretaña se a recomendado hacer trabajar a los niños. Además, este vasallo de los estados unidos, al igual que su señor, no ha ratificado la carta que prohíbe el trabajo infantil. Atrapado en el circulo infernal de la competencia, el tercer mundo tendrá que bajar a su vez sus costos de producción, hundiendo un poco mas en la miseria a sus habitantes; después será el turno nuevamente de occidente.

Así asta el que el mundo entero este en manos de unas pocas transnacionales, mayoritariamente norteamericanas, y ya no haya prácticamente necesidad de trabajadores, a excepción de una elite de técnicos. El problema del capitalismo será entonces encontrar consumidores mas a ya de esa elite y de sus accionistas y contener la delincuencia fruto de la miseria. La acumulación de dinero -que no es mas que una abstracción- impide la producción de bienes en Edipo y bienes básicos de la utilidad general. Ya tenemos escrito el libro negro del capitalismo en su “paraíso” ¿Qué hay de su infierno, el tercer mundo?.

Los estragos, durante siglo y medio, de colonización y del neocolonialismo son incalculables, como tampoco se pueden contar millones de muertos que les son imputables. Todos los grandes países europeos y los estados unidos son culpables. Esclavitud, represiones despiadadas, torturas, explotaciones, robos de tierra y recursos naturales por las grandes compañías occidentales americanas o transnacionales, o por potentados locales a sueldo de las mismas, creación o desmembramientos artificiales de países, imposición de dictaduras, monocultivos que reemplazan a los cultivos alimenticios tradicionales, destrucción de modos de vida y culturas ancestrales, deforestación, desertificación, desastres ecológicos, hambrunas, exilio de poblaciones hacia las metrópolis, donde les espera el paro y la miseria.

Las estructuras con que se ha dotado la comunidad internacional para regular el desarrollo de la industria y del comercio están completamente en manos y al servicio del capitalismo: el banco mundial, el fondo monetario internacional, la organización para la cooperación y el desarrollo económico, la organización mundial del comercio. Estos organismos han servido únicamente para endeudar a los países del tercer mundo y para imponerles el sistema liberal. Si bien se les ha permitido el desarrollo de insultantes fortuna locales, estas no hacen más que acrecentar la miseria de las poblaciones.

Debido a la automatización, en unas pocas décadas el capitalismo internacional no tendrá practimente necesidad de mano de obra. Los laboratorios americanos estudian cultivos IN Vitro, lo que arruinara definitivamente el tercer mundo agrícola (y quizás a la agricultura francesa, segunda exportación mundial). En vez de repartirse los bines, será el paro lo que compartirán de forma definitiva los trabajadores de todo el mundo.

No obstante, servicio esenciales concernientes a la educación, la salud, el medio ambiente, la cultura, la ayuda sociales, no estarán

ya aseguradas, puesto que no entrañan beneficios y no tendrá y no interesan al sector privado, al no poder ser asegurado mas que por los estados o por la comunidad de ciudadanos, a los que el liberalismo quiere suprimir todo su poder y sus recursos.

Por eso los medios de expansión y de acumulación del capitalismo la guerra o la protección a semejanza de la mafia, la represión,

la explotación, la usura, la corrupción, la propaganda. La guerra contra los países rebeldes que no respetan los intereses occidentales.

Lo que fue en otra época patrimonio de Inglaterra y Francia, en África y Asia los últimos sobresaltos del colonialismo en la India,

en Madagascar, en Indochina, en Argelia causaran millones de muertos, lo es hoy de los estados unidos, nación que pretende regentar el mundo. Para ellos los estados unidos no han cesado de practicar una política armamentista que prohíben a los demás.

Hemos visto ejercer este imperialismo en todas las intervenciones directas o indirectas de los estados unidos en América latina, y particularmente en América central, Nicaragua, Guatemala, el salvador, honduras, Grenada; en Asia en Vietnam, en Indonesia genocidio proporcionalmente mayor que en el de los khmer rojos en Camboya -cerca de dos tercios de la población- perpretado ante la indiferencia -cuando no con la complicidad- de occidente, guerra del golfo, etc.

La guerra no se hace únicamente con las armas, si no que se puede adquirir formas inéditas: por ejemplo, para luchar contra el comunismo de los estados unidos no han dudado en ayudar a la Secta Moon en Corea, como tampoco lo hicieron los fascistas en la Italia de posguerra para armar a los integristas islámicos, como los hermanos musulmanes o los talibanes en Afganistán. La guerra puede adoptar también la forma de embargos contra los estados rebeldes, Cuba, Libia, Irak, tan mortíferos para la poblaciones varios cientos de miles, quizás millones de muertos en Irak.

La expolización es la causa evidente de la utilización de la fuerza. Si se quiere robar en una casa abitada, mas vale estar armado.

Los métodos del capitalismo son similares a los de la mafia, siendo sin duda el motivo por el que esta prolifera tanto en su terreno.

A semejanza de la mafia, el capitalismo protege a los dirigentes sumisos que permiten sin vergüenza alguna explotar su país por

las grandes compañías americanas y trasnacionales. Consolidada de este modo -cuando no las instala- dictaduras, mas eficaces que

la democracias para proteger los bienes de las empresas.

Sus armas son indistintamente la democracia por la dictadura, el negocio o el gangsterismo, la intimidación o el asesinato. A si, la CIA es sin duda la mayor organización criminal a escala mundial.

La usura es otro procedimiento mafioso: a igual que la mafia presta al comerciante que no puede nunca satisfacer la deuda y acaba por perder su negocio o la vida, se insita a los países a invertir, a menudo artificialmente, se les vende armas para ayudarles a luchar contra los estados rebeldes, y deben reembolsar eternamente los intereses acumulados de la deuda, transformándose en dueños de su economía.

Represión y explotación van de la mano: represión antisindical en otra época legal, ahora no confesada pero continuamente ejercida en las empresas, vigilancias represivas, criminales milicias patronales, sindicatos auspiciados por la patronal CFT y represión contra toda contestación obrera radical. La posibilidad de explorar tiene ese precio. Y sabemos, por Marx, que la explotación del trabajo es el motor del capitalismo. La economías occidentales se benefician, en el tercer mundo, del peor modo de explotación, la esclavitud, y en sus propios países de la servidumbre de los inmigrantes clandestinos.

Corrupción: las multinacionales disponen de tales presiones financieras y políticas sobre el conjunto de responsables, tanto públicos como privados, que ahogan cualquier resistencia con sus tentáculos de pulpo.

Propaganda: para imponer su credo y justificar el armamentismo, sus actos delictivos y sus crímenes sangrientos, el capitalismo invoca siempre generosos ideales: defensa de la democracia, de la libertad, lucha contra la dictadura comunista, defensa de los valores de occidente, cuando generalmente defienden únicamente los intereses de una clase dominante que quiere apoderarse de las materias primas, regentar la producción de petróleo o controlar enclaves estratégicos. Esa propaganda es difundida por unos dirigentes económicos y políticos, por una prensa y unos medios de comunicación serviles.

Partidarios del liberalismo, aduladores de los estados unidos, no es oído vuestra voz alzarse contra la destrucción de Vietnam, el genocidio indonesio, las atrocidades perpretadas en nombre del liberalismo en América latina, contra la ayuda americana al golpe de estado, uno de los mas sangrientos de la historia, las muertes de sindicalistas turcos; vuestra indignación era un poco selectiva: Solidaridad pero no Disk, Budapest pero no Argelia, Praga pero no Santiago, Afganistán pero no Timor. No os e visto indignaros cuando se mataba comunistas o simplemente AQUELLOS DE QUERIAN DAR EL PODER AL PUEBLO o defender a los pobres. No os oigo pedir perdón por vuestras complicidad o por vuestro silencio.

Maurice Cury

algo de literatura anarquista...

Amor y Anarquia

Errico Malatesta (1853-1932), máximo exponente del anarquismo italiano.

Tomado del libro SOCIALISMO Y ANARQUIA

---

Al principio puede parecer extraño que la cuestión del amor y todas las que le son conexas preocupen mucho a un gran número de hombres y de mujeres mientras hay otros problemas más urgentes, si no más importantes, que debieran acaparar toda la atención y toda la actividad de los que buscan el modo de remediar los males que sufre la humanidad.

Encontramos diariamente gentes aplastadas bajo el peso de las instituciones actuales; gentes obligadas a alimentarse malamente y amenazadas a cada instante de caer en la miseria más profunda por falta de trabajo o a consecuencia de una enfermedad; gentes que se hallan en la imposibilidad de criar convenientemente a sus hijos, que mueren a menudo careciendo de los cuidados necesarios; gentes condenadas a pasar su vida sin ser un solo dia dueñas de sí mismas, siempre a merced de los patronos o de la policía; gentes para las cuales el derecho de tener una familia y el derecho de amar es una ironía sangrienta y que, sin embargo, no aceptan los medios que les proponemos para sustraerse a la esclavitud política y económica si antes no sabemos explicarles de qué modo, en una sociedad libertaria, la necesidad de amar hallará su satisfacción y de qué modo comprendemos la organización de la familia. Y, naturalmente, esta preocupación se agranda y hace descuidar y hasta despreciar los demás problemas en personas que tienen resuelto, particularmente, el problema del hambre y que se hallan en situación normal de poder satisfacer las necesidades más imperiosas porque viven en un ambiente de bienestar relativo.

Este hecho se explica dado el lugar inmenso que ocupa el amor en la vida moral y material del hombre, puesto que en el hogar, en la familia, es donde el hombre gasta la mayor y mejor parte de su vida. Y se explica también por una tendencia hacia el ideal que arrebata al espíritu humano tan pronto como se abre a la conciencia.

Mientras el hombre sufre sin darse cuenta los sufrimientos, sin buscar el remedio y sin rebelarse, vive semejante a los brutos, aceptando la vida tal como la encuentra.

Pero desde que comienza a pensar y a comprender que sus males no se deben a insuperables fatalidades naturales, sino a causas humanas que los hombres pueden destruir, experimenta en seguida una necesidad de perfección y quiere, idealmente al menos, gozar de una sociedad en que reine la armonía absoluta y en que el dolor haya desaparecido por completo y para siempre.

Esta tendencia es muy útil, ya que impulsa a marchar adelante, pero tambien se vuelve nociva si, con el pretexto de que no se puede alcanzar la perfección y que es imposible suprimir todos los peligros y defectos, nos aconseja descuidar las realizaciones posibles para continuar en el estado actual.

* * *

Ahora bien, y digámoslo en seguida, no tenemos ninguna solución para remediar los males que provienen del amor, pues no se pueden destruir con reformas sociales, ni siquiera con un cambio de costumbres. Están determinados por sentimientos profundos, podríamos decir fisiológicos, del hombre y no son modificables, cuando lo son, sino por una lenta evolución y de un modo que no podemos prever.

Queremos la libertad; queremos que los hombres y las mujeres puedan amarse y unirse libremente sin otro motivo que el amor, sin ninguna violencia legal, económica o física.

Pero la libertad, aun siendo la única solución que podemos y debemos ofrecer, no resuelve radicalmente el problema, dado que el amor, para ser satisfecho, tiene necesidad de dos libertades que concuerden y que a menudo no concuerdan de modo alguno; y dado tambien que la libertad de hacer lo que se quiere es una frase desprovista de sentido cuando no se sabe querer alguna cosa.

Es muy fácil decir: "Cuando un hombre y una mujer se aman, se unen, y cuando dejan de amarse, se separan". Pero sería necesario, para que este principio se convirtiese en regla general y segura de felicidad, que se amaran y cesaran de amarse ambos al mismo tiempo. ¿Y si uno ama y no es amado? ¿Y si mientras uno aún ama, el otro ya no le ama y trata de satisfacer una nueva pasión? ¿Y si uno ama a un mismo tiempo varias personas que no pueden adaptarse a esta promiscuidad?

"Yo soy feo - nos decía una vez un amigo - ¿Qué haré si nadie quiere amarme?" La pregunta mueve a risa, pero tambien nos deja entrever verdaderas tragedias.

Y otro, preocupado por el mismo problema, nos decía: "Actualmente, si no encuentro el amor, lo compro, aunque tenga que economizar mi pan. ¿Qué haré cuando no haya mujeres que se vendan?" La pregunta es horrible, pues muestra el deseo de que haya seres humanos obligados por el hambre a prostituirse; pero es también terrible... y terriblemente humano.

Algunos dicen que el remedio podría hallarse en la abolición radical de la familia; la abolición de la pareja sexual más o menos estable, reduciendo el amor al solo acto físico, o por mejor decir, transformándolo, con la unión sexual como añadidura, en un sentimiento parecido a la amistad, que reconozca la multiplicidad, la variedad, la contemporaneidad de afectos.

¿Y los hijos?... Hijos de todos.

¿Puede ser abolida la familia? ¿Es de desear que lo sea?

Hagamos observar antes que nada, que, a pesar del régimen de opresión y de mentira que ha prevalecido y prevalece aún en la familia, ésta ha sido y continua siendo el mas grande factor de desarrollo humano, pues en la familia es donde el hombre normal se sacrifica por el hombre y cumple el bien por el bien, sin desear otra compensación que el amor de la compañera y de los hijos.

Pero, se nos dice, una vez eliminadas las cuestiones de intereses, todos los hombres serán hermanos y se amarán mutuamente.

Ciertamente, no se odiarán; cierto que el sentimiento de simpatia y de solidaridad se desarrollaría mucho y que el interés general de los hombres se convertiria en un factor importante en la determinación de la conducta de cada uno.

Pero esto no es aún el amor. Amar a todo el mundo se parece mucho a no amar a nadie.

Podemos, tal vez socorrer, pero no podemos llorar todas las desgracias, pues nuestra vida se deslizaría entera entre lagrimas y, sin embargo, el llanto de la simpatía es el consuelo mas dulce para un corazón que sufre. La estadística de las defunciones y de los nacimientos puede ofrecernos datos interesantes para conocer las necesidades de la sociedad; pero no dice nada a nuestros corazones. Nos es materialmente imposible entristecernos por cada hombre que muere y regocijarnos por cada nacimiento.

Y si no amamos a alguien más vivamente que a los demas; si no hay un solo ser por el cual no estemos particularmente dispuestos a sacrificarnos; si no conocemos otro amor que este amor moderado, vago, casi teorico, que podemos sentir por todos, ¿no resultaría la vida menos rica, menos fecunda, menos bella? ¿No se vería disminuida la naturaleza humana en sus más bellos impulsos? ¿Acaso no nos veríamos privados de los goces más profundos? ¿No seríamos más desgraciados?

Por lo demas, el amor es lo que es. Cuando se ama fuertemente se siente la necesidad del contacto, de la posesión exclusiva del ser amado.

Los celos, comprendidos en el mejor sentido de la palabra, parecen formar y forman generalmente una sola cosa con el amor. El hecho podrá ser lamentable, pero no puede cambiarse a voluntad, ni siquiera a voluntad del que personalmente los sufre.

Para nosotros el amor es una pasión que engendra por sí misma tragedias. Estas tragedias no se traducirián más, ciertamente, en actos violentos y brutales si el hombre tuviese el sentimiento de respeto a la libertad ajena, si tuviese bastante imperio sobre sí mismo para comprender que no se remedia un mal con otro mayor, y si la opinion publica no fuese, como hoy, tan indulgente con los crimenes pasionales; pero las tragedias no serían por esto menos dolorosas.

Mientras los hombres tengan los sentimientos que tienen - y un cambio en el regimen económico y político de la sociedad no nos parece suficiente para modificarlos por entero - el amor producirá al mismo tiempo que grandes alegrias, grandes dolores. Se podrá disminuirlos o atenuarlos, con la eliminación de todas las causas que pueden ser eliminadas, pero su destrucción completa es imposible.

¿Es ésta una razon para no aceptar nuestras ideas y querer permanecer en el estado actual? Así se obraría como aquel que no pudiendo comprarse vestidos lujosos prefiriese ir desnudo, o que no pudiendo comer perdices todos los dias renunciase al pan, o como un médico que, dada la impotencia de la ciencia actual ante ciertas enfermedades, se negase a curar las que son curables.

Eliminemos la explotacion del hombre por el hombre, combatamos la pretensión brutal del macho que se cree dueño de la hembra, combatamos los prejuicios religiosos, sociales y sexuales, aseguremos a todos, hombres, mujeres y niños, el bienestar y la libertad, propaguemos la instrucción y entonces podremos regocijarnos con razón si no quedan más males que los del amor.

En todo caso, los desgraciados en amor podrán procurarse otros goces, pues no sucederá como hoy, en que el amor y el alcohol constituyen los únicos consuelos de la mayor parte de la humanidad.

LIBERACIÓN ANIMAL

Comencemos por este simple hecho: Con que derecho te crees tú de matar a un ser vivo ; inocente ; que su vida la vivió en una pequeña jaula ; o al contrario en unas enormes jaulas llenas de los mismos animales ; siendo inyectado de hormonas para acelerar su crecimiento siendo quitado de su pico (pollos) y castrado sin ningún tipo de anestesia?

Si logras responder eso; con algún fundamento por favor escríbelo.

Muchas personas dicen: “aaah que tiene si los animales están para eso ; son seres inferiores a los seres humanos y hay que aprovecharlo” … ¿Los animales están para ser enjaulados y luego matados para así satisfacer el hambre humana? ¡claro que no! , a lo mejor en el periodo de la evolución del hombre donde no había otro tipo de alimento ; ni de vestimenta ; eso sí es justificable , pero ahora en pleno siglo 21 donde hay miles de opciones de comida y de vestimenta? es obvio que el ser humano es un ser superior ; ya que ¿piensa? Bueno; si se le llama a eso pensar; no debería ser para bien? deberíamos ser seres mas sensibles ante el asesinato ajeno ; y más si es contra seres indefensos que tienen como cada uno de nosotros su derecho a la vida.

Sé vegetariano.

Algo sobre ANARKISMO

El anarquismo es probablemente la corriente política sobre la que se han dicho mayor cantidad de estupideces. En realidad, no tiene nada que ver con creer en el caos, la muerte y la destrucción. Los anarquistas no van por ahí cargados de bombas ni les parece ninguna virtud ir avasallando viejecitas.

No es accidental que la siniestra imagen del anarquista loco haya cobrado tanta aceptación. El Estado, la prensa y todo tipo de instituciones autoritarias utilizan todos los medios a su disposición para presentar la anarquía como un estado impensable de caos y asesinato. Poco podemos esperar de los "traficantes" de poder que, por otra parte, poco poder tendrían en sus manos si nos saliéramos con la nuestra. Necesitan creer en lo esencial de su autoridad y su obediencia para auto-justificar sus crímenes. La TV, la prensa y la industria cinematográfica predican la obediencia, y si la anarquía es mencionada, aparece como destrucción descerebrada.

La mencionada necesidad de autoridad está tan arraigada en la mente del ciudadano medio, que la anarquía, que simplemente significa "falta de gobierno", resulta impensable para la mayoría de la gente. La misma gente, por otra parte, admite que los reglamentos, regulaciones, impuestos, intromisiones y abusos de poder (por nombrar algunos) son como mínimo irritantes. Por lo general se piensa que no hay más remedio que aguantar en silencio porque la alternativa de "falta de poder, de autoridad y todo el mundo haciendo su propia voluntad" sería horrible. Sería la anarquía.

Sin embargo existe una variedad ilimitada de sociedades posibles sin Estado, y no todas ellas serían desagradables. ¡Todo lo contrario! Cualquier tipo de sociedad anarquista nos ahorraría las terribles distorsiones que produce el estado. La "parte negativa" del anarquismo, es decir, la abolición del Estado, se verá equilibrada por lo que la sustituya, una sociedad libre y de libre cooperación.

Hay varios tipos de anarquismo, y sus ideas difieren respecto a la organización de una nueva sociedad. Todos tienen en común que el estado deber ser sustituido por una sociedad sin clases y sin violencia (fuerza restrictiva, represión). Es precisamente debido a nuestra creencia en la libertad que nos negamos a establecer pautas muy cerradas. Sólo ofrecemos modelos posibles que se apoyan en la evidencia del día a día. De hecho la sociedad anarquista ya ha existido históricamente e hizo falta nada menos que un asesinato en masa para detenerla.

Otro error típico de aquéllos que saben algo más sobre el tema, es pensar que el anarquismo es una bella utopía, una idea hermosa pero impracticable. De hecho, el movimiento anarquista tiene un largo recorrido histórico y no surgió de teóricos encerrados en sus torres de marfil sino directamente de la lucha por la supervivencia de masas de gente corriente y oprimida. La anarquía siempre ha sido intensamente práctica en sus pretensiones y en su forma de hacer las cosas. El movimiento ha estado muy cerca de abrazar el éxito en varias ocasiones. Si realmente es tan de todo punto inviable, ¿por qué se empeña el Estado en exterminar la anarquía?

ANARKO-FEMINISMO

La palabra feminismo muchas veces es mal interpretada por muchos de nosotros, por ese mismo dilema en esta oportunidad hemos querido dar nuestro punto de vista el cual dejara ver muchos de los prejuicios y errores que se cometen al tomar el feminismo o ANARCO-FEMINISMO a la ligera, a continuación una recopilación de ideas que muchos comparten pero no los suficientes ( recuerda para creer y vivir el anarquismo se debe vivir el feminismo, de otra manera solo viviríamos un anarquismo patriarcal, y que sería eso? … LA INCOHERENCIA MAXIMA!!)

El anarco-feminismo es un asunto de concienciación, significa la independencia y libertad para la igualdad entre hombre y mujeres, que nadie sea superior o inferior a nadie, todos debemos estar en el mismo nivel tanto en la vida social como en lo privado.

El anarco-feminismo involucra a que nosotras las mujeres decidamos por nosotras mismas porque podemos hacernos cargo de nuestros propios problemas y también en los asuntos que encierran a mujeres y hombres que decidirán lo que es necesario y esencial en igualdad de condiciones.

Podemos decidir sobre nuestros propios cuerpos, considerando el nacimiento de los hijos eh ahí el problema donde muchas chocamos. Algunas mujeres están de acuerdo con el aborto y dicen "FUERA LAS LEYES DE NUESTROS CUERPOS" o "ES NUESTRO UTERO, NOSOTRAS DECIDIMOS", jajaja y creen que así se justifican por la matanza de embriones y fetos?, no entiendo como pueden tomar la palabra ANARKISMO para justificar esta infamia!, además ese cuerpo que llaman suyo es una maquina , algo que se mueve sólo hecha de huesos y carne! que no obedece a nosotras, sólo obedece al determinismo (niega la influencia personal sobre la determinación y la atribuye a la fuerza de los motivos), no somos dueñas ni nada no tenemos derecho de nada! y si esta criatura q vive dentro del vientre de la madre digiera, "fuera sus leyes de mi cuerpo, fuera su voluntad de mi cuerpo! el útero es mi casa y decido! ¿Qué dirían las supuestas "anarco-feministas"?...el aborto es la aniquilación de un niño a manos de un adulto así como demuestra la gran expresión del PODER DEL FUERTE sobre el débil!

Por otro lado, la lucha contra el machismo debe ser en sentido individual y colectivo para acabar de una vez con actitudes de control sobre las mujeres, buscado la independencia y autonomía social y económica. La vida laboral debe ser cambiada, la diferencia entre en trabajo del hombre y el trabajo de la mujer debe ser suprimida.

El cuidado de los niños en la casa y la crianza debe implicar tanto hombre y mujeres.

Oponernos al patriarcado y al capitalismo es necesario en nuestras vidas, no dejando que otros decidan por nosotras ni el padre, ni el hermano, ni el marido, ni el jefe!,

tenemos que ser fuertes, “NO ES LO MISMO QUE SER PODEROSAS”, tenemos que rechazar todas las acciones que nos quieran mantener al margen de la dirección de nuestras propias vidas! y el patriarcado es el problema fundamental, vemos al patriarcado como el autoritarismo puro y por eso estamos en contra de toda formas jerárquicas y del sexismo.

LA OPRESION QUE SIGUE APLASTANDO

En el mundo la opresión es algo que sigue algo que sigue creciendo y agarrando fuerzas de todas aquellas situaciones en que nadie es capaz de alzar la voz y decir ¡BASTA!.

Las mujeres constantemente sufren la amenaza de la opresión, resistiendo día a día, tratando de surgir, para no seguir siendo perjudicadas por esta tortura, que disfrazadamente disminuye, pero en realidad ha crecido más que nunca.

Actualmente las mujeres sufren de 2 tipos de opresión:

-Opresión social: generalizada por el pueblo

-Sexismo: opresión y discriminación por causas del sexo femenino.

Dentro de estos dos tipos de opresión, existen 5 distintas formas en las que estas se expresan:

LA OPRESION DEL ESTADO, representa la forma de organización jerárquica que dicta cursos de acción desde arriba hacia abajo en la mayoría de las relaciones interpersonales, incluyendo la llamada vida privada.

LA OPRESION IDEOLOGICA, a través del lavado de cerebro que realizan las tradiciones culturales anquilosadas, la religión, la propaganda y la publicidad. Manipulación a través de las ideas y la burla de los sentimientos y sensibilidades de las mujeres. Proliferación de actitudes patriarcales y autoritarias; y mentalidad capitalista en todas las áreas.

LA VIOLENCIA, auspiciada por la sociedad en todas las esferas, incluyendo la privada, es indirecta cuando es coerción por causa de la falta de opciones y es directa cuando es violencia física

LA EXPLOTACION Y REPRESION ECONOMICA, en tanto consumidoras y trabajadoras del hogar, se expresa en los bajos salarios de los trabajos de las mujeres.

LA FALTA DE ORGANIZACIÓN, tiranía de las estructuras que inhibe la responsabilidad que generan desidia e inactividad. Todos estos factores actúan en conjunto para potenciarse unos a otros en un círculo vicioso.

para reflexionar..

Porque estamos en contra de la MODA emo?

Bueno en realidad no es nada en contra de aquellas personas que escuchan “emocional hardcore” que como todos los estilos de música; tiene un origen y una forma de expresión. Este estilo de música se basa en los sentimientos; expresada en sus letras. Hasta aquí no hay nada de malo ; excepto cuando comienza lo de “moda” .La mayoría de los que son o se consideran emos (porque no los son todos) se basan en un estilo de música ; que los satisface y les gusta ; y esta bien ; pero todo cambia cuando su gusto por la música ; pasa a a la superficialidad ; consumismo ; egoísmo ; discriminación etc etc…. La mayoría de ellos no tiene idea de lo que significa “emo” solo les interesa comprar ropa ; ya sea zapatillas ; poleras ; polerones… todo para poder sentirse “bien” ; o sea superar su forma de ser con la ropa. Además de que la mayoría son consumistas ; y se preocupan solo de eso ; de verse bien y conocer gente que los haga ser populares se esmeran en tratar a los demás como seres mínimos ; que valen menos que ellos ; ya que tienen zapatillas de marca, etc.

Discriminan a todo aquel que piense distinto a ellos; lo juzgan por su pinta y también los humillan. Su “MODA” no tiene ningún tipo de ideología ; o sea es sólo una de esas modas juveniles de las cuales todos después se olvidan.(recordemos el AGGRO o NU METAL, QEPD)

Este articulo no fue hecho para desprestigiar a los “emos” solo queremos informar de los malos hábitos que estos toman con las demás personas ; ya que creemos que ellos ; ni nadie tiene el derecho de discriminar ni juzgar a nadie ; sólo porque es distinto a él. Si quieres aportar algo más o defender la postura emo háganlo pero con bases, sean consecuentes…